曾蔭權提出辭呈 才是有誠意的道歉
曾蔭權提出辭呈 才是有誠意的道歉
Harrison 2012-06-02, 12:25
http://news.mingpao.com/20120602/mra.htm
【明報專訊】痛批特首「大花筒」、「無王管」的兩份報告出台後，市民等了一整天，特首曾蔭權終於面向公眾，吐出「致歉」二字，加上貌似哽咽的十數秒低頭不語後，曾特首轉身就走，退款、懲處、辭職等問題一概沒有回應，如此欠誠意的所謂道歉，簡直就是令民憤火上澆油。曾蔭權徹底破壞了香港官員廉潔奉公的傳統，要彌補犯下的過錯，他應做的是把多花的公帑全數捐予慈善機構，並承認自己已失去巿民的信任，向中央提出辭呈，否則，所謂的政治問責，說穿了其實只是「無人負責」。
審計署報告揭發曾蔭權入住超豪酒店套房大花筒，視公帑如糞土，而且開支無原則欠規章，市民看在眼裏早已暴跳如雷，質疑他何以大搞公費旅遊吃喝。昨日再看到曾蔭權的所謂道歉，以及前任特首辦主任譚志源的「負上雙倍全責」言論，只會氣上加氣，怒上心頭。
低頭不語貌似哽咽
公眾氣上加氣
公眾等了一天，終於見到曾蔭權面向公眾，宣讀一份早已預備的聲明，表示接納報告並會盡快落實改善，到最後才吐出「向大家致歉」，再低頭不語貌似哽咽十數秒離去。公眾關注的會否退款、會否有懲罰、會否辭職，還有曾蔭權本人有否參與決定住房規格等問題，記者連提問的機會也沒有。如此的所謂道歉，公眾看到的只是一具演技甚差的讀稿機器，完全無法感受到曾蔭權的誠意。
此外，繼前日特首辦主任梁卓偉表示要對事件負全責後，曾任特首辦主任、現為政制及內地事務局長的譚志源昨日也聲言自己要「負上雙倍的全責」。這種「爭相負責」的公關秀，實質上也是火上澆油，公眾愈看愈氣。
個個人都說要負責，但結果是無人負責，「負全責」的、「負雙倍全責」的，也說不出如何負責。是減薪？請辭？還是退出下屆政府班子？無人可以回答。難怪官場有人恥笑所謂問責制，其實是指「問問誰人負責，有人舉手稱是我負責」，僅此而已。
曾蔭權的錯，不單在豪住套房、大花筒，而是他一手破壞了港人引以為傲的公僕廉潔奉公傳統，無視潛在利益衝突，徹底乖離香港的核心價值。事到如今，曾蔭權應計算出訪住宿多花了多少公帑，全數捐予慈善機構，更應坦白承認自己已失去巿民信任，無法管治下去，連當「跛腳鴨」也無能為力了，唯有向中央提出辭呈。當然，曾蔭權的任期只餘一個月，中央也可能為免麻煩而要他勉強留任，但提出辭職最少可顯示曾蔭權勇於承擔，是真正的「問責」，而非空口講白話。
審計署與李國能主持的檢討委員會都強調，要建立機制，避免事件再次發生。制度建設固然重要，但制度是死的，人是生的，再嚴謹的制度都只能規管君子，難以規管小人，有心鑽制度空子貪得無厭的，總會找到隙縫中飽私囊。香港應該慶幸仍有獨立有效的監察系統，審計署、廉政公署等仍是公眾信賴的獨立監察機構，這批「守門犬」為香港把守最後一關，避免政治淪喪，禮崩樂壞，至為重要。
到目前為止，公眾相信審計署、廉政公署等機構仍是政治中立的，不會為個別政治勢力服務，其調查仍然具有高度公信力，這是香港極為寶貴的資產，是香港賴以成功的基石，絕對不容半點妥協。近日，政圈不斷有傳言執法機關或會淪為「東廠」，負責清算政敵，亦有傳言指有富豪就近期一些案件北上求助，這等說法即使只是流言，也會製造不安與猜疑，假若屬實，後果更不堪設想。
執法機構政治中立
乃港人絕不妥協的底線
香港相對其他地區，先天優勢不多，唯有制度優勢、法治、相對公平的社會，可以叫港人感到驕傲。假若香港的執法機構失去政治中立，為個別政治勢力服務，按政治指令或一時的政治判斷而辦案，將對香港造成滅性破壞。一個不唯命是從就會被政敵清算的世界，所有人都只顧攀附權貴、拉幫結派、阿諛奉承，香港將陷入不斷的內鬥及內耗之中，香港將會徹底死亡。可以肯定的說，若香港出現「為政治辦案」情，屆時公民社會定必奮起反抗，社會動盪。中央及特區政府必須清楚認知這一點：執法機關保持政治中立，是港人絕對不會退讓的底線，沒有絲毫妥協空間。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
【明報專訊】痛批特首「大花筒」、「無王管」的兩份報告出台後，市民等了一整天，特首曾蔭權終於面向公眾，吐出「致歉」二字，加上貌似哽咽的十數秒低頭不語後，曾特首轉身就走，退款、懲處、辭職等問題一概沒有回應，如此欠誠意的所謂道歉，簡直就是令民憤火上澆油。曾蔭權徹底破壞了香港官員廉潔奉公的傳統，要彌補犯下的過錯，他應做的是把多花的公帑全數捐予慈善機構，並承認自己已失去巿民的信任，向中央提出辭呈，否則，所謂的政治問責，說穿了其實只是「無人負責」。
審計署報告揭發曾蔭權入住超豪酒店套房大花筒，視公帑如糞土，而且開支無原則欠規章，市民看在眼裏早已暴跳如雷，質疑他何以大搞公費旅遊吃喝。昨日再看到曾蔭權的所謂道歉，以及前任特首辦主任譚志源的「負上雙倍全責」言論，只會氣上加氣，怒上心頭。
低頭不語貌似哽咽
公眾氣上加氣
公眾等了一天，終於見到曾蔭權面向公眾，宣讀一份早已預備的聲明，表示接納報告並會盡快落實改善，到最後才吐出「向大家致歉」，再低頭不語貌似哽咽十數秒離去。公眾關注的會否退款、會否有懲罰、會否辭職，還有曾蔭權本人有否參與決定住房規格等問題，記者連提問的機會也沒有。如此的所謂道歉，公眾看到的只是一具演技甚差的讀稿機器，完全無法感受到曾蔭權的誠意。
此外，繼前日特首辦主任梁卓偉表示要對事件負全責後，曾任特首辦主任、現為政制及內地事務局長的譚志源昨日也聲言自己要「負上雙倍的全責」。這種「爭相負責」的公關秀，實質上也是火上澆油，公眾愈看愈氣。
個個人都說要負責，但結果是無人負責，「負全責」的、「負雙倍全責」的，也說不出如何負責。是減薪？請辭？還是退出下屆政府班子？無人可以回答。難怪官場有人恥笑所謂問責制，其實是指「問問誰人負責，有人舉手稱是我負責」，僅此而已。
曾蔭權的錯，不單在豪住套房、大花筒，而是他一手破壞了港人引以為傲的公僕廉潔奉公傳統，無視潛在利益衝突，徹底乖離香港的核心價值。事到如今，曾蔭權應計算出訪住宿多花了多少公帑，全數捐予慈善機構，更應坦白承認自己已失去巿民信任，無法管治下去，連當「跛腳鴨」也無能為力了，唯有向中央提出辭呈。當然，曾蔭權的任期只餘一個月，中央也可能為免麻煩而要他勉強留任，但提出辭職最少可顯示曾蔭權勇於承擔，是真正的「問責」，而非空口講白話。
審計署與李國能主持的檢討委員會都強調，要建立機制，避免事件再次發生。制度建設固然重要，但制度是死的，人是生的，再嚴謹的制度都只能規管君子，難以規管小人，有心鑽制度空子貪得無厭的，總會找到隙縫中飽私囊。香港應該慶幸仍有獨立有效的監察系統，審計署、廉政公署等仍是公眾信賴的獨立監察機構，這批「守門犬」為香港把守最後一關，避免政治淪喪，禮崩樂壞，至為重要。
到目前為止，公眾相信審計署、廉政公署等機構仍是政治中立的，不會為個別政治勢力服務，其調查仍然具有高度公信力，這是香港極為寶貴的資產，是香港賴以成功的基石，絕對不容半點妥協。近日，政圈不斷有傳言執法機關或會淪為「東廠」，負責清算政敵，亦有傳言指有富豪就近期一些案件北上求助，這等說法即使只是流言，也會製造不安與猜疑，假若屬實，後果更不堪設想。
執法機構政治中立
乃港人絕不妥協的底線
香港相對其他地區，先天優勢不多，唯有制度優勢、法治、相對公平的社會，可以叫港人感到驕傲。假若香港的執法機構失去政治中立，為個別政治勢力服務，按政治指令或一時的政治判斷而辦案，將對香港造成滅性破壞。一個不唯命是從就會被政敵清算的世界，所有人都只顧攀附權貴、拉幫結派、阿諛奉承，香港將陷入不斷的內鬥及內耗之中，香港將會徹底死亡。可以肯定的說，若香港出現「為政治辦案」情，屆時公民社會定必奮起反抗，社會動盪。中央及特區政府必須清楚認知這一點：執法機關保持政治中立，是港人絕對不會退讓的底線，沒有絲毫妥協空間。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
Harrison- 文章數 : 7885
積分 : 9342
威望 : 0
注冊日期 : 2012-01-29
曾蔭權真有「做好呢份工」
Harrison 2014-09-29, 17:10
http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=4123&cat_id=6&title_id=715991&txtSearch=%E9%84%AD%E7%B6%93%E7%BF%B0
2014年9月26日
鄭經翰 大班人語
曾蔭權真有「做好呢份工」
《信報》創辦人林行止日前在其專欄評說三個特首的功罪，指董建華罪在問責制和第23條，曾蔭權罪在靠攏商界和奉承北京，梁振英罪在公然倒向北京和斷送「兩制」，盡顯香江第一健筆本色，發人深省之餘，更引發我這管禿筆忍不住獻醜，為董建華梁振英添幾分黑，為曾蔭權補一點白。
坦白說，寫這篇文章是有感而發，全沒有為曾蔭權說好話之意。事實上，就是我說的，曾蔭權不但未必同意，甚至可能因我而進一步受連累也說不定。況且，我與曾蔭權雖是好朋友，政見卻南轅北轍，我信奉左派社會主義，曾蔭權則迷信自由市場經濟，奉行積極不干預政策。我只是骨鯁在喉，不吐不快而已。
首先，林行止把董、曾、梁三特首都視為「愛國愛港人士」，我就恐怕不能苟同。眾所周知，當年曾蔭權是背負「港英餘孽」這個「原罪」出任特首，而又備受左派攻擊，就連許仕仁日前亦透露，中央居然選擇曾蔭權這種背景的人做特首，實在「難能可貴」。正是這個「港英餘孽」，令香港人得以擁有七年多的寬鬆空間和自由環境。可以說，三個特首，以曾蔭權的表現最佳。
回歸十七年，香港經歷四屆三個特首。首先闖下大禍的是亂港七年的董建華，如今垂垂老去，仍要披甲上陣，不但反映香港人才凋零，更充分說明現任特首梁振英極之不濟，連叨陪末座的資格也沒有，而中央已不避嫌，把他靠邊站，完全「冇面畀」。令人遺憾的是，同是前任特首，曾蔭權同樣受冷落，際此關鍵時刻，中央正是用人之際，他竟然沒有任何角色扮演，寧願讓一些承風希旨、揣摩上意、唯唯諾諾的奸佞小人圍簇。所謂遠君子、近小人，莫此為甚，難怪香港前途愈發令人悲觀。
曾蔭權是我的好朋友，相交多年，雖然我們的政見和理念盡不相同，但互相理解和尊重，他的所作所為，我是清楚的；對於他的遭遇（林行止說是「受『政敵』暗算」），我不勝欷歔，感慨萬千。即使我給泛民冠以「煲呔針」的渾號，經常因為與曾蔭權的交情和關係備受冷嘲熱諷，我亦不避嫌疑，會為他說點公道話。因為，那是真話，而真話往往是難聽的。
不過，只要大家以事論事，不先入為主，用客觀事實評論功過，回歸十七年，縱使現時殘酷的政治現實已經證明「一國兩制」破產，「港人治港」名存實亡，但香港最接近理想的「一國兩制」和「港人治港」的年代，卻是曾蔭權管治的七年。當時，不但七一大遊行的上街人數大減，而且更是香港核心價值最受保障的時期。
【董建華】
董建華雖然最受中央信任，但他也是率先破壞香港核心價值的特首。甫上任即發生的「胡仙案」，董建華便縱容梁愛詩以人治代替法治，其實對當事人亦非公道。在居港權的問題上，因為不滿終審法院的裁決可能帶來行政上的困難，董建華竟然越權向中央要求人大釋法，從此打開人大干預本港司法獨立的缺口。2004年商台續牌，為了減少傳媒輿論對政府施政的批評，董建華竟然向傳媒施壓，企圖消滅一報（《蘋果日報》）一刊（《壹週刊》）兩支咪，結果黃毓民和我都要被迫封咪，打壓新聞自由和言論自由，證據確鑿。至於第23條強行立法，更是罪大惡極，完全侵害全港市民的人權自由，難怪激起公憤，促使超過五十萬人上街，最後導致董建華「腳痛」下台。
【梁振英】
梁振英損害香港核心價值的惡行，更是罄竹難書，較諸董建華造成的禍害，只會有過之而無不及。梁振英當選後，還未上台已經打壓DBC，結果我最終也「被滅聲」，惟有另闢蹊徑，創辦網上多媒體D100，幸得聽眾支持，才可繼續發聲。除了消滅DBC外，李慧玲亦因商台續牌在即受壓遭無理解僱；《信報》練乙錚則因批評梁振英涉及黑金政治而接律師信；以至「一男子」獨排眾議，推翻通訊局的建議，拒絕發免費電視牌予港視。
在在證明，梁振英完全敵視新聞自由和言論自由，要把所有反對聲音滅絕。尤有甚者，梁振英先是引入社團勢力，繼而縱容「愛」字頭組織湧現，用群眾鬥群眾的手段打壓異己，而警隊和廉署都先後受質疑選擇性執法，敗綱壞紀之程度，已達肆無忌憚，難怪自他上台以來，禮崩樂壞，核心價值蕩然無存。
梁振英一上台，更立即推行所謂國民教育，企圖以洗腦方式，奴化和荼毒下一代；要不是學生、教師和家長群起反對，十數萬民眾包圍政總，我們的下一代已經備受國民教育蹂躪了。
如果說董建華和曾蔭權親疏有別，那麼任人唯親的梁振英就更差了。董建華任用的高官犯錯，仍會知恥問責，引咎下台謝罪，但梁振英及其一眾庸官如陳茂波之流，以權謀私，仍恬不知恥，繼續尸位素餐，禍港殃民。
【曾蔭權】
平心而論，曾蔭權執政七年期間，一次打壓言論自由和新聞自由的行徑也沒有，即使有傳媒天天抹黑，他亦不為所動，一笑置之。正是基於開放大氣電波和支持自由競爭的信念，曾蔭權在任內批准開放數碼廣播頻道，一共十八條，分別由DBC、新城、鳳凰優越和港台獲得，把聲音廣播帶至一個新紀元，讓電子傳媒的發展更多元和多樣化。也就是曾蔭權執政期間，政府決定增發免費電視牌照，促成通訊局加快審批有關申請，只是在最後階段，梁振英當選後，強調發牌是候任特區政府之事，不准留守政府越俎代庖，結果港視被強行取締獲取發牌的機會。
曾蔭權當然不會縱容形同流氓團體的「愛」字組織出現，人為地撕裂社會，蓄意挑動人民內部矛盾，導致社會長期處於鬥爭之中。至低限度，曾蔭權政權任內一直篤守法治原則，依法施政，絕不會以個人主觀意願左右特區政府的正常運作，任意妄為。
對中央政府來說，曾蔭權在穩定社會經濟發展方面，更立下殊功。2008年爆發金融海嘯，以歐美為主的西方國家無不陷入困境，金融市場動盪，失業飆升，香港雖然亦難幸免，受「雷曼事件」牽連，出現數以萬計的苦主，但在曾蔭權政府的堅持下，金融界無法推卸責任，必須作出合理賠償。結果多年後，所有雷曼苦主都得到至少八至九成的賠償，雖然結果非最完善，但總不至血本無歸。
最重要的是，金融海嘯不但沒有為香港帶來金融動盪、百業蕭條和失業高企，反而因為全球實施量寬政策而導致資產價格飆升，令本港有（房）產之士身家暴漲，產生財富效應，支持社會內部消費持續增長，挺住危機。曾蔭權至少做了一項正確政策，就是在2009至2010年，宣布金融措施，確保任何來港資金均有百分百保證，結果逾萬億資金湧港，支持金融地產持續暢旺，保持社會經濟繁榮。
梁振英競選時，曾經誇下海口走入群眾，自詡有三大武器：一支筆、一本拍紙薄和一張摺櫈，但上台後卻不再面對群眾，永不就爭議政策向公眾交代。但曾蔭權推動政改，卻身體力行，搞「起錨行動」直接面對群眾，在擴大政治問責的問題上，曾蔭權也親自到立法會接受議員質詢；而明知自己辯才不足，亦敢於面對挑戰，與余若薇公開辯論。誰才是走入群眾，不是清楚得很嗎？
人無完人，曾蔭權當然並非沒有瑕疵，但實事求是，曾蔭權施政肯定比董建華和梁振英為佳，如果回歸十七年是一場春夢，至少2005至2012年，大家還是活得比較愜意，樂於陶醉於夢中。
好了，知我罪我，悉隨尊便。
2014年9月26日
鄭經翰 大班人語
曾蔭權真有「做好呢份工」
《信報》創辦人林行止日前在其專欄評說三個特首的功罪，指董建華罪在問責制和第23條，曾蔭權罪在靠攏商界和奉承北京，梁振英罪在公然倒向北京和斷送「兩制」，盡顯香江第一健筆本色，發人深省之餘，更引發我這管禿筆忍不住獻醜，為董建華梁振英添幾分黑，為曾蔭權補一點白。
坦白說，寫這篇文章是有感而發，全沒有為曾蔭權說好話之意。事實上，就是我說的，曾蔭權不但未必同意，甚至可能因我而進一步受連累也說不定。況且，我與曾蔭權雖是好朋友，政見卻南轅北轍，我信奉左派社會主義，曾蔭權則迷信自由市場經濟，奉行積極不干預政策。我只是骨鯁在喉，不吐不快而已。
首先，林行止把董、曾、梁三特首都視為「愛國愛港人士」，我就恐怕不能苟同。眾所周知，當年曾蔭權是背負「港英餘孽」這個「原罪」出任特首，而又備受左派攻擊，就連許仕仁日前亦透露，中央居然選擇曾蔭權這種背景的人做特首，實在「難能可貴」。正是這個「港英餘孽」，令香港人得以擁有七年多的寬鬆空間和自由環境。可以說，三個特首，以曾蔭權的表現最佳。
回歸十七年，香港經歷四屆三個特首。首先闖下大禍的是亂港七年的董建華，如今垂垂老去，仍要披甲上陣，不但反映香港人才凋零，更充分說明現任特首梁振英極之不濟，連叨陪末座的資格也沒有，而中央已不避嫌，把他靠邊站，完全「冇面畀」。令人遺憾的是，同是前任特首，曾蔭權同樣受冷落，際此關鍵時刻，中央正是用人之際，他竟然沒有任何角色扮演，寧願讓一些承風希旨、揣摩上意、唯唯諾諾的奸佞小人圍簇。所謂遠君子、近小人，莫此為甚，難怪香港前途愈發令人悲觀。
曾蔭權是我的好朋友，相交多年，雖然我們的政見和理念盡不相同，但互相理解和尊重，他的所作所為，我是清楚的；對於他的遭遇（林行止說是「受『政敵』暗算」），我不勝欷歔，感慨萬千。即使我給泛民冠以「煲呔針」的渾號，經常因為與曾蔭權的交情和關係備受冷嘲熱諷，我亦不避嫌疑，會為他說點公道話。因為，那是真話，而真話往往是難聽的。
不過，只要大家以事論事，不先入為主，用客觀事實評論功過，回歸十七年，縱使現時殘酷的政治現實已經證明「一國兩制」破產，「港人治港」名存實亡，但香港最接近理想的「一國兩制」和「港人治港」的年代，卻是曾蔭權管治的七年。當時，不但七一大遊行的上街人數大減，而且更是香港核心價值最受保障的時期。
【董建華】
董建華雖然最受中央信任，但他也是率先破壞香港核心價值的特首。甫上任即發生的「胡仙案」，董建華便縱容梁愛詩以人治代替法治，其實對當事人亦非公道。在居港權的問題上，因為不滿終審法院的裁決可能帶來行政上的困難，董建華竟然越權向中央要求人大釋法，從此打開人大干預本港司法獨立的缺口。2004年商台續牌，為了減少傳媒輿論對政府施政的批評，董建華竟然向傳媒施壓，企圖消滅一報（《蘋果日報》）一刊（《壹週刊》）兩支咪，結果黃毓民和我都要被迫封咪，打壓新聞自由和言論自由，證據確鑿。至於第23條強行立法，更是罪大惡極，完全侵害全港市民的人權自由，難怪激起公憤，促使超過五十萬人上街，最後導致董建華「腳痛」下台。
【梁振英】
梁振英損害香港核心價值的惡行，更是罄竹難書，較諸董建華造成的禍害，只會有過之而無不及。梁振英當選後，還未上台已經打壓DBC，結果我最終也「被滅聲」，惟有另闢蹊徑，創辦網上多媒體D100，幸得聽眾支持，才可繼續發聲。除了消滅DBC外，李慧玲亦因商台續牌在即受壓遭無理解僱；《信報》練乙錚則因批評梁振英涉及黑金政治而接律師信；以至「一男子」獨排眾議，推翻通訊局的建議，拒絕發免費電視牌予港視。
在在證明，梁振英完全敵視新聞自由和言論自由，要把所有反對聲音滅絕。尤有甚者，梁振英先是引入社團勢力，繼而縱容「愛」字頭組織湧現，用群眾鬥群眾的手段打壓異己，而警隊和廉署都先後受質疑選擇性執法，敗綱壞紀之程度，已達肆無忌憚，難怪自他上台以來，禮崩樂壞，核心價值蕩然無存。
梁振英一上台，更立即推行所謂國民教育，企圖以洗腦方式，奴化和荼毒下一代；要不是學生、教師和家長群起反對，十數萬民眾包圍政總，我們的下一代已經備受國民教育蹂躪了。
如果說董建華和曾蔭權親疏有別，那麼任人唯親的梁振英就更差了。董建華任用的高官犯錯，仍會知恥問責，引咎下台謝罪，但梁振英及其一眾庸官如陳茂波之流，以權謀私，仍恬不知恥，繼續尸位素餐，禍港殃民。
【曾蔭權】
平心而論，曾蔭權執政七年期間，一次打壓言論自由和新聞自由的行徑也沒有，即使有傳媒天天抹黑，他亦不為所動，一笑置之。正是基於開放大氣電波和支持自由競爭的信念，曾蔭權在任內批准開放數碼廣播頻道，一共十八條，分別由DBC、新城、鳳凰優越和港台獲得，把聲音廣播帶至一個新紀元，讓電子傳媒的發展更多元和多樣化。也就是曾蔭權執政期間，政府決定增發免費電視牌照，促成通訊局加快審批有關申請，只是在最後階段，梁振英當選後，強調發牌是候任特區政府之事，不准留守政府越俎代庖，結果港視被強行取締獲取發牌的機會。
曾蔭權當然不會縱容形同流氓團體的「愛」字組織出現，人為地撕裂社會，蓄意挑動人民內部矛盾，導致社會長期處於鬥爭之中。至低限度，曾蔭權政權任內一直篤守法治原則，依法施政，絕不會以個人主觀意願左右特區政府的正常運作，任意妄為。
對中央政府來說，曾蔭權在穩定社會經濟發展方面，更立下殊功。2008年爆發金融海嘯，以歐美為主的西方國家無不陷入困境，金融市場動盪，失業飆升，香港雖然亦難幸免，受「雷曼事件」牽連，出現數以萬計的苦主，但在曾蔭權政府的堅持下，金融界無法推卸責任，必須作出合理賠償。結果多年後，所有雷曼苦主都得到至少八至九成的賠償，雖然結果非最完善，但總不至血本無歸。
最重要的是，金融海嘯不但沒有為香港帶來金融動盪、百業蕭條和失業高企，反而因為全球實施量寬政策而導致資產價格飆升，令本港有（房）產之士身家暴漲，產生財富效應，支持社會內部消費持續增長，挺住危機。曾蔭權至少做了一項正確政策，就是在2009至2010年，宣布金融措施，確保任何來港資金均有百分百保證，結果逾萬億資金湧港，支持金融地產持續暢旺，保持社會經濟繁榮。
梁振英競選時，曾經誇下海口走入群眾，自詡有三大武器：一支筆、一本拍紙薄和一張摺櫈，但上台後卻不再面對群眾，永不就爭議政策向公眾交代。但曾蔭權推動政改，卻身體力行，搞「起錨行動」直接面對群眾，在擴大政治問責的問題上，曾蔭權也親自到立法會接受議員質詢；而明知自己辯才不足，亦敢於面對挑戰，與余若薇公開辯論。誰才是走入群眾，不是清楚得很嗎？
人無完人，曾蔭權當然並非沒有瑕疵，但實事求是，曾蔭權施政肯定比董建華和梁振英為佳，如果回歸十七年是一場春夢，至少2005至2012年，大家還是活得比較愜意，樂於陶醉於夢中。
好了，知我罪我，悉隨尊便。
Harrison- 文章數 : 7885
積分 : 9342
威望 : 0
注冊日期 : 2012-01-29
這個論壇的權限：
您 無法 在這個版面回復文章